Zašto su prestali proizvoditi plazma televizore?

Komplicirani komentari obično su lažni. Elementarni razlog je što je cijena plazme veća.

Occamova britva

Plazma radi desetljećima i bez problema je poput jurišne puške Kalašnjikov. Uključuje se bez problema na minus temperaturama u kući. Zastrašujuće je pomisliti na uključivanje QLED-a na hladnoći. Što pokušavaš vidjeti u 4k očima na hrpi nakon 5 minuta od oštrine i hrpe detalja je štetno za oči. Našao sam rabljeni na dači, šteta što ne mogu kupiti novi. A 4K plazma košta koliko i auto. Šteta je.

Još uvijek nema odgovora, loptice.

Imam plazmu iz 2000. i OLED 4k... Prednost plazmi... vec 19 godina nema gubitka u svjetlini ili kontrastu slike + od toga se oci ne umaraju kao od OLED-a...

Članak o plazma televizorima je potpuna glupost!
Plazma televizori nisu ustupili mjesto OLED televizorima, već LCD televizorima s tekućim kristalima.To je zato što plazma televizori imaju OGROMNU potrošnju energije. U Europi su plazma televizore, primjerice, jednostavno zabranili u prodaji! Stoga su proizvođači ograničili svoju proizvodnju.
Sada o revolucionarnoj OLED tehnologiji - postoji samo JEDAN proizvođač takvih panela za televizore u svijetu - korejska tvrtka LG. I OLED televizori imaju problema s izgaranjem piksela, iako se situacija polako popravlja. Stoga je potpuna besmislica govoriti da su Panasonic i Pioneer smanjili proizvodnju radi konkurencije.
Osim potrošnje energije, plazma je bolja u SVEMU, IPAK!!!

samo nemoj kupovati ono najgore od Samsunga, ali plazma je najbolja i ne šteti očima

1. Plazma je napuštena zbog uštede energije. 65″ prosječno je trošio 300 W. Kako tržište zemlje dna nikada nije bilo prioritet - ugledali su se na Europu i AsaShay
2. 4K format. Kako inače hrčci mogu na kredit pogurati umirući segment TV-a u cjelini? Plazma bi mogla, ali je cijena još veća i potrošnja energije još veća.
3. Tržištem već dugo vladaju trgovci, a ne inženjeri. Ples oko plazme od 1000$ s konkurencijom LED-a s gognomatricom od 100$ u istoj dijagonali - kome to treba?
4. Za one koji misle da je marža u TV segmentu 100500% - ako se napravi 10% - to je velika sreća, na masovnom tržištu, inače - 5-7%. Proizvođač cijedi džepove kupaca u premium segmentu - ovdje 100% marža nije neuobičajena, ali to je prodaja komada.

Jako sam zadovoljan svojim Pioneerom, (2007) sve je dobro, osim potrošnje od 345W je luda

"Tehnologija vam omogućuje gledanje televizije u najvišoj kvaliteti i s izvrsnim zvukom." Kako tehnologija proizvodnje plazma ploča može utjecati na zvuk?

Tako je. Plazma pruža sliku najviše kvalitete, ali ne toliko visoke kvalitete da plaćate dodatnih 2-3 tisuće rubalja za mjesečno gledanje televizije. Što se tiče velike potrošnje energije, ovaj televizor je ekvivalent perilici rublja, koja također troši puno kilovata. Ali puno češće gledate TV nego što perete rublje. Zaključak: plazma je za posebne primjene gdje je potrebna kvaliteta, na primjer, u studijima televizijskih centara. Potrošnja energije tu nije bitna. A doma, u stanu, dobro će poslužiti Samsung s LCD ekranom, ali malo teži, a i troši. Svi ovi novi OLED-ovi, zakrivljeni zasloni, stereo slike, naočale itd. prijevara je osmišljena da na prijevaru izvuče novac iz novčanika ruskih budala zombiranih reklamama.

Plazma, osim potrošnje energije (moj Panasonic od 65 inča troši 700 watti), ima još jednu manu - problem je s prijenosom apsolutno crne boje (tu LED tehnologije pobjeđuju). Imam i plazmu i OLED TV, radije gledam plazmu, ali radi kao radijator.

Igore, tako je. Kakve veze zvuk ima s tim? O samim plazma pločama.Navedeni nedostaci: “jede” puno, napisali su iznad 65″ 345W - najmanje tri puta više, 1kW; rezolucija - u osnovi se nudila 1360 x 768 piksela (čak i 50″), naravno, nakon 640 x 480 kod mobitela to je bio napredak, a i zadnji modeli su išli na 1920 x 1080, ali je cijena odmah bila trostruko veća. Ali što se tiče svjetline i drugih "užitaka" - stavite plazmu i LCD jedan pored drugog (na primjer, Sony modeli od prije 10 godina) i nećete vidjeti ovu svjetlinu, zasićenost i kontrast. Zbog prirode njihove usluge, morao sam vidjeti puno oba - i tako sam se suočio s činjenicom da većina jednostavno nije bila konfigurirana (doneseni su iz trgovine s načinom rada "shop" i bili su oranje godinama). Druga stvar je težina, samo prosjek između CRT i LCD. I za kraj, površina ekrana - staklo, kao i svi sjajni zasloni, ima dosta odsjaja.

“Stoga je potpuna besmislica reći da su Panasonic i Pioneer ograničili proizvodnju za dobrobit konkurenata.” Ne, ovo nije glupost. Nađite mi tog idiota koji će proizvoditi robu s gubitkom. Sony je svojedobno odbio proizvoditi monitore i plazme upravo zbog veće cijene u odnosu na Koreju. I LCD-i su se proizvodili i proizvode na SAMSUNG i LG matricama, ali oni isporučuju vlastitu elektroniku, tako da je slika bolja nego kod "vlasnika" matrica. Pioneer i Panasonic Matsushita nisu htjeli nešto prebaciti na LCD. Očito je japanski vojno-industrijski kompleks sada zaokupljen drugim profitabilnijim proizvodima.

Misha, koje 2-3 tisuće rubalja platiti za struju koju troši plazma?! Znaš li brojati? Koliko si star? Čak i ako pretpostavimo da TV troši 1 kW/h i pretpostavimo da ga gledate 8 sati dnevno, tada u mjesec dana dobijemo 240 kW/h.Po današnjoj tarifi 2,56 rubalja. za 1 kWh dobivamo nešto više od 600 rubalja. Ali ovo, uzeo sam 1 kW/h, zapravo plazma ne troši u prosjeku više od 500 W/h, pa si pogriješio 10 puta u računici!!!

Andrej, još jednom sam kritizirao stav autora članka da su prestali proizvoditi plazmu jer su drugi proizvođači počeli proizvoditi LCD. Sjećam se 2013. kada je plazma od 40 inča bila jeftinija od LCD-a od 40 inča, a plazma se bolje pokazala. Pa zašto su prestali proizvoditi Plazmu - opet zbog činjenice da su u Europi (možda i u Americi) jednostavno ZABRANILI prodaju plazme. A europsko i američko tržište su glavna tržišta. I siguran sam da si je sada dovoljan broj Europljana, Japanaca i Amerikanaca mogao priuštiti kupnju plazma TV-a i održavati ga (plaćati kune za struju), ali im je jednostavno ZABRANJENO da ih prodaju, kao i žarulje sa žarnom niti.
Osim toga, oko 2010. Sony je ovladao revolucionarnom plazma tehnologijom (umjesto plazma pražnjenja, svaki piksel je imao svoju zasebnu katodu s koje su elektroni pobuđivali fosforni sjaj), samo mnogo ekonomičniju, pa je čak proizveo i testne televizore za izložbu. . Ali onda se pojavila neka američka tvrtka koja je imala prava na ovu tehnologiju i Sony je otkazao projekt.
Japanske tvrtke organizirale su zajednički projekt Japan Display, ali više nisu mogle izdržati konkurenciju s Korejcima. Svojedobno se Sharp borio i izdao vlastite LCD panele za TV, čak su imali i značajku - postojala je dodatna žuta boja za RGB piksele. Ali ni ona nije mogla podnijeti konkurenciju.
Inače, Sony je prvi izbacio mali OLED TV, ali je ipak izgubio od LG-a.
Andrej, iz tvog teksta još uvijek ne razumijem koja vrsta televizora ima problema sa svjetlinom. Plazma definitivno nije imala problema sa svjetlinom. Što se tiče crne boje plazme, ona je lošija na dnevnom svjetlu zbog osvjetljenja vanjskim izvorom, no osvijetljena žaruljama sa žarnom niti, a još više u polumraku i pogotovo u mraku, Plazma nema konkurencije.

Tko hvali plazmu - uz vrlo veliku potrošnju energije i, kao posljedicu, jako zagrijavanje i visoku cijenu, imaju izgaranje piksela na ekranu.
Jedina prednost plazme je veći raspon boja i dinamički raspon

Iz nekog razloga, nitko se ne sjeća još jednog značajnog nedostatka plazme. Ovo je dinamički kontrast. Za razliku od LCD tehnologije, gdje potrošnja energije ne ovisi o radnji, u plazmi, što je slika svjetlija, panel troši više. I to toliko da u upravljačkom krugu parametara zaslona u bilo kojoj plazmi postoji sustav za automatsko smanjenje razine svjetline. Inače bi potrošnja pri reprodukciji svijetlih scena prelazila 400-600 vata. To u konačnici dovodi do činjenice da kontrast u plazmi uvijek (!) “igra” – što je scena svjetlija, to intenzivnije opada. Najteži signal za plazmu je "bijelo polje". U testovima, kada je primijenjen signal bijelog polja, primijetio sam smanjenje njegove svjetline za 25-30 posto u usporedbi s bijelim kvadratićima u signalu "šahovnice" (tamo je još uvijek bilo dovoljno izvora napajanja). Čak smo ovom signalu dali nadimak "blijedo polje". Dakle, pazite na "prirodnost" plazma slike, gospodo, zombiji.
I još jedna tehnička značajka - plazme su uvijek koristile prebacivanje polovice zaslona, ​​drugim riječima, samo jedna polovica slike (gornja ili donja) bila je prikazana u svakom trenutku. Frekvencija prebacivanja dosegla je 600 Hz za neke modele. A oko je već slagalo cijelu sliku. I to je sve za borbu protiv potrošnje energije, i kao rezultat, pregrijavanja zaslona. Netko je ovdje naveo vrijednosti potrošnje od 345 vata - to je prosječna vrijednost. Zapravo, potrošnja plazme uvelike varira ovisno o radnji i može doseći na svom vrhuncu istih 600 vata za zaslone od 40 inča, a za zaslone od 50 inča i više.
Doba plazme je davno prošlo, nemoj sline za njom :)

Već 10 godina imam Panasonik HD plazmu, ne želim je ni nositi u daču, sviđa mi se kod kuće, imam i Sony 3D LCD. Plazma ima ljepše i življe boje, samo je morate vidjeti i ne osuđivati. Žao mi je što nisam imao vremena kupiti pioneer full HD plazmu.

Leonid
NajVAŽNIJA prednost plazme je maksimalna jasnoća u dinamičnim scenama; LCD se tome ne može ni približiti. Čini se da bi OLED trebao prikazati bez zamućenja, budući da je vrijeme izmjene piksela 1ms, ali ono što sam vidio u trgovini znatno je inferiorno u odnosu na plazmu.

Alexey, dinamički kontrast je praktički neprimjetan i ne može se usporediti sa zamućenjem slike koje je prisutno na LCD televizorima.

Ako plazma ima veliku potrošnju energije, zbog čega je zabranjena u Europi, kako bi se trebala zagrijavati tijekom rada!
Imam obični CRT TV, još ne sasvim ravan. Ne primjećujem da gori ili se zagrijava (šteta ga je baciti, dobro radi)
ali treba pozadinsko osvjetljenje - samsung koji sam kupio mami u zadnje vrijeme radi neravnomjerno, ali sada donja polovica uopće nije osvijetljena, radio je samo 5 godina, pa čemu toliki napredak?

Sjedim i gledam stari Samsung s CRT-om, ne treba mi ništa više. kad sam ga kupio 1995. prodavač mi je rekao da je odličan izbor i nije me prevario :)

Nedavno sam mjenjao Panasonic plazmu i to ne zato što je bila pokvarena, nego je stvarno počela gubiti na slici, moja 4k sad pokazuje tako da izgleda bolje i nemoguće. Kupio sam plazmu 2006. godine, pojavile su se mrlje od prašine na ekranu kao da ih nema načina ukloniti iznutra. Plazma TV je stvarno vrlo težak, iako je napravljen prilično pouzdano, kad ga uključite, mrlje se ne vide. No posebno je kontrast LCD TV-a mnogo bolji i boja se savršeno reproducira. Jedina stvar koja je bolja po mom mišljenju je prirodnija slika plazme. I pokušao sam prodati svoju plazmu, nitko je ne želi, previše je zastarjela, čak su i konektori na novim televizorima drugačiji.

Denis,
Plazma televizori se toliko zagrijavaju da imaju ugrađena čak 4 ventilatora! Dakle, plazma se može smatrati uređajem za grijanje)))) Iako, ozbiljno, zamislite da vam je u sobi stalno uključena grijalica od 500 W. Ali plazma (najbolji modeli) pokazuje izvrsno.

mrshapinessmurphy@gmail com
Da, CRT televizori još uvijek rade za mnoge ljude, pa tako i za mene. No, nažalost, trepere, budući da velika većina ima frekvenciju skeniranja od 50 Hz.
U najnovijim modelima od 29″-32″ pojavila se čak i REAL FullHD rezolucija (ali u to su vrijeme bili nevjerojatno skupi) i skeniranje od 100Hz. Ali, nažalost, nisam ga uspio kupiti.

značajan nedostatak plazma panela je memorija sa statičnih slika, na primjer iz logotipa prvog kanala, bijesno je vidjeti logotip na ugašenom televizoru, ovaj nedostatak nadmašuje sve njegove prednosti, ovo željezo visi, lijes na zidu , pionir, bacio ga u ormar, objesio LCD, sretan.

Svidio mi se članak, ali to je reklama, naravno. OLED zaslone proizvodi samo LG. Ostali proizvođači koriste LG zaslone.
Glavne prednosti plazme:
Beskrajno duboka crna boja osnova je za trodimenzionalnu i prirodnu percepciju.
Izravna demonstracija slike bez filmova ili filtera. Sve osim OLED plazme prikazuje se kroz mutne filmove raznih vrsta.
Mogućnost suludog broja sličica u sekundi. Ovo je sposobnost ponovnog izračunavanja i oponašanja mnogih jasnih, potpunih srednjih okvira. Slika postaje nevjerojatno realistična.
Sposobnost održavanja visoke razlučivosti u scenama s bilo kojom dinamikom.
Nedostaci plazme:
Niska svjetlina
Nemogućnost povećanja rezolucije na 4K i više, što je najvažniji trend.

Potrošnja struje je smiješna. Pogotovo uzevši u obzir smanjenje gotovo na nulu u tamnim scenama.

OLED objedinjuje gotovo sve prednosti plazme, ali je broj slika 20 puta sporiji.

Vjačeslav,
Vaša plazma je prastara, 2006. plazma tehnologije bile su u početnoj fazi, tek do 2013.-2014. PLAZMA tehnologije su procvjetale - počele su trošiti manje, gotovo nisu izgorjele, pojavio se FullHD.Naravno, vaša drevna plazma niske razlučivosti je inferiorna (ali samo u razlučivosti) modernim LCD televizorima, ali u smislu dubine crne (usporedite u mraku) i zamućenja (usporedite na brzom tickeru, na primjer, donji na RBC kanal) plazma je još uvijek izvan konkurencije. Na primjer, gledajući zasebno slovo u pokretnom retku na plazma TV-u, vidite ga drugačije, kao da se ne kreće, već da je statično. Ali na LCD-u će slovo u pokretu biti razmazano i što je brži pokret, veća je zamućenost i gubitak razlučivosti, na koju ste izgleda prešli na LCD TV-u. Reći ćete da ne gledam slova, ali gubite oštrinu u svim dinamičnim trenucima - u nogometu umjesto leteće lopte leti razmazana lopta (skoro kao u ragbiju)))), u hokeju umjesto pak, razmazana je linija (pod uvjetom da pak brzo prelazi zaslon, a kamera ga ne drži u središtu kadra. Ukratko, razlika je značajna i u izravnoj usporedbi pljunut ćete na Naravno, plazmu treba smatrati najnovijim generacijama s FullHD rezolucijom.

Sergej,
Koje je godine vaš Pioneer plazma TV?

Što je tu dobro? Crna - NE. Prljavo - sivo. Bijelo - NE. Svijetlo siva. Pa, zimi je dobro - umjesto grijača. A ljeti je već dosadno. Što se tiče zamućene slike LCD-a - čista glupost. Svatko (lopovi s CRT-om se ne računaju) ima LCD monitor. Gdje je mast na njemu??? Pravilno sastavljen i konfiguriran LCD TV sustav od pravih (ne nužno skupih) komponenti dat će plazmi prednost od 1000%.

Svjetlina LCD-a je jedina prednost u odnosu na plazmu. Ali ova svjetlina nije potrebna pri gledanju filmova.Ali nedostatak crne boje, loš prikaz boja, zamućene granice objekta, mutne dinamične scene, oštri artefakti umjesto mutnih scena, na primjer, 10 lopti u nogometu i pakova u hokeju, odsutnost zvijezda na sivom nebu ili mrlja sive boje na sivoj... Zbog toga preskačem jadno sranje od LCD-a, LED-a, QLED-a i ostalih mutnih filtera s polietilenskim bojama. OLED je pravi izbor.

Jurij,
Ne piši gluposti ako se ne razumiješ u lubrikante, samo nisi osobno vidio kako se plazma TV MOŽE prikazati.
Na YouTubeu pronađite video s naslovom “Japanese woman on a rope”. Pogledajte ga na pametnom telefonu s LCD zaslonom ili na LCD TV-u. Dakle, ova Japanka ima prugastu bluzu, a kada se Japanka pomakne s jedne strane ekrana na drugu, te se pruge stapaju u nered. Da biste razumjeli koliko LCD degradira sliku, najbolje je napraviti snimku zaslona na svom pametnom telefonu - pogledajte snimku zaslona - ovo je jasna slika bluze (svaka pruga na njoj je savršeno vidljiva) koju video kartica šalje na LCD matrica, ali u dinamici LCD matrica NE MOŽE prenijeti pravu stvar bez gubitka oštrine slike sadržane u videu. A tijekom snimke zaslona, ​​okvir se snima s video kartice i vidite jasnu sliku (uz jasnoću statičnih slika, LCD naravno nije inferioran u odnosu na plazmu)))). I plazma TV i prastari kineskop monitor MOGU jasno prikazati sliku u dinamici!!!

Kakve veze plazma ili OLED i zvuk imaju s tim? Autore, ne miješaj sve u jednu tavu. Slika je odvojena, zvuk je odvojen. Štoviše, normalan zvuk možete dobiti samo s dobrim kućnim kinom.I potpuno se slažem s plazmom - u svojoj dači imam plazma TV od 51 inča - ne mogu biti sretniji!

Imam Samsung plazmu 2008 50 inča. Navodi se da je kontrast 1.000.000 prema 1 milijun! i nemojte misliti da je to bila laž. Vrlo svijetla i kontrastna slika. Nijedan stambeni kompleks ne može se usporediti s ovim. OLED je izvrsna tehnologija, a LCD je otpad bilo koje cijene i kategorije

Imam plazmu Pioneer Kuro 2013 i OLED LG 2018, vizualno plazma nije ništa inferiorna, a potrošnja energije je osjetno veća, ali to mi ne smeta, čak mi je smiješno čitati pritužbe na veliku potrošnju energije.. .to je kao da kupujete skupi superauto i plačete zbog potrošnje goriva

Zvuk je, naravno, posebna tema, ali sjećam se da su plazma ploče dolazile s prilično ozbiljnim akustičnim sustavima, koji nisu bili ugrađeni, već pričvršćeni na bočne strane ekrana. Zvučnici ugrađeni u današnje televizore s ravnim ekranom teško mogu konkurirati onim zvučnicima koji se mogu razmaknuti. Dakle, autor je stvorio jaku vezu između plazme i visokokvalitetnog zvuka.

I ja sam svoj TV bacio prije tri godine, i uopće ne žalim, ne želim da me Gebel # TV zombira

Plazma paneli su se u početku pokazali bolje od LCD-a, tamo je, već strukturalno, razina crne uvijek bila puno bolja, ali glavni nedostatak je povećana razina potrošnje energije, a osim toga, ako ostavite statičnu (nepomično) sliku dulje vrijeme , matrica bi se mogla ispisati i izgorjeti. Ali siguran sam da bi se svi nedostaci s vremenom mogli ispraviti.Ne slažem se s autorom da se plazma više ne može poboljšati, samo se proizvodnja i usavršavanje LCD panela pokazalo puno jeftinijim i isplativijim, zbog čega su proizvođači prešli na njih. Ali koliko god se trudili, glavna mana LCD panela je ostala - to nije prava (kako bi trebala biti!) razina crne. Sada se nadaju da će to ispraviti prelaskom na isključivo LED panele, a ne samo za pozadinsko osvjetljenje (organske LED diode), ali i tu su se pojavili ozbiljni problemi, osim što su takvi televizori puno skuplji, s puno kraćim vijekom trajanja (u usporedbi s na plazmu i LCD), a također i LED diode različitih boja koje su za to potrebne ne troše se istodobno - npr. plave traju manje od crvenih i zelenih. Naravno, takvi paneli imaju i velike prednosti - vrlo su tanki, mogu biti fleksibilni, izvrsna razina crne, vrlo niska potrošnja energije, ali glavni nedostaci ipak uvelike nadmašuju,

Pročitao sam članak o principu rada plazme i načinu rada plazma ploče. Evo rezultata: VJEČNA plazma ploča - to je razlog zašto je PLAZMA uklonjena iz proizvodnje. svake je godine postajao sve jeftiniji za proizvodnju. Svake je godine njegova potrošnja energije padala. Tehnologije ne miruju, kad ima proizvodnje, ima i novca za njihovu modernizaciju. Pitajte bilo kojeg znanstvenika i tehnologa na ovom području i sigurno će vam reći da je sam plazma panel VJEČAN. Ako su televizori i monitori namjerno podijeljeni u zasebne module - panel, prijemnik, napajanje, jedinica sučelja s drugim uređajima. Zatim je Plazma ploča kupljena jednom za cijeli život.objesio na zid i zaboravio na probleme, mijenjaš prijemnike s njihovim različitim kodecima i uvijek ostaješ na razini moderne tehnologije. Paneli s tekućim kristalima i OLED nikada se neće moći usporediti s plazma panelom. Naravno, sada je njihova proizvodnja i prodaja obustavljena. A prodaje nema, što znači da neće biti ni modernizacije. Kapitalisti žele zaraditi i prodavati i prodavati, a isprva su čak htjeli zadržati Plazma panel u proizvodnji i prodaji, ali napraviti mali trik, sve to u jednom kućištu, tako da kada promijenite kodiranje ili frekvencije prijemnik, morate kupiti novi TV. Napravili su prijemnik i samu plazma ploču neodvojivom na jednoj ploči. Ali onda smo shvatili da to neće dugo trajati. obrtnici će brzo pronaći način da ga izrežu. i još uvijek nema načina da druge tehnologije budu ispred Plazme. Nemojte ni pokušavati raspravljati i uspoređivati ​​sve prednosti i nedostatke... sve se kvari na znaku INFINITY rada plazma. A potrošnja energije u razvoju svela bi se na minimum. Prevareni smo i odvedeni na put stalne kupovine i trošenja novca. ))

Ništa osim plazme i možda projektora ne prikazuje živu sliku. I tekućina i led su u pomoćnoj prostoriji. Nije prirodno. Goli broj. Nije ugodan za oko. Nedavno su se pokvarili ulazi na plazmi. Dasku sam ispekla u pećnici i sve radi. Danas nema ništa bolje od plazme, IMHO. Ne smatram pretjeranu cijenu visokokvalitetnog leda prednošću. Jeftini ispod 100 000, po mom mišljenju, definitivno su inferiorni u odnosu na plazmu.

Samo si zaleđen u 2008. Probudi se

Borya, zamijeni svoj digitalni strani auto za analogni Zaporozhets. Sav sadržaj visoke kvalitete odavno je digitalan. Dakle, gledate digitalno, na navodno analognoj plazmi.

Članak nije baš dobar.
Najbolju kvalitetu slike daju CRT monitori. Nedostaci - nemogućnost stvaranja ultra velikih zaslona, ​​širokih zaslona, ​​skupa prilagodba miješanja, težine i dimenzija.
Plazma. Prednosti: Dobar, iako ne posve prirodan, prikaz boja, visoka svjetlina. Nedostaci: cijena, potrošnja energije, strah od statične slike.
LCD. prednosti: cijena, učinkovitost. Nedostaci: svojstveni samom principu formiranja slike na ovim monitorima.
LED/LED. Prednosti: “gotovo kao plazma” uz malu potrošnju energije. Mnogo je nedostataka, tehnologija je još sirova. Zasad su skupi i kratkotrajni.

Zemljače, točno je to što kažeš. Ali algoritam obrade... Kada gledate film snimljen na filmu i vidite golu digitalnu sliku, kao da je jučer snimljen digitalnom kamerom, s petljom, stroboskopom itd., onda svaka želja za daljnjim gledanjem nestaje. I još jedna stvar je, kada vidite film koji se gotovo ne razlikuje od originala onoga što ste vidjeli na CRT-u, onda da, ovo mi je važnije. Vidim sličnu sliku na modernim uređajima koji koštaju 100 i više. Imam plazma jednu od najnovijih skija. I jako sam zadovoljan. ZhK i Oled su također Skije, ali do 100. I nema želje da ih izvadite dok plazma radi. Možda je to moja čisto subjektivna percepcija.

Borise, zaboravio si pojasniti da projektor koji prikazuje živu sliku mora biti DLP, jer projektori na LCD matricama i njihovi klonovi imaju iste probleme kao i LCD televizori - loš kontrast i mrlje na dinamičkoj slici.

Ne znam kakva dlakava plazma vremena imaju komentatori, moja potrošnja 2012. je 185 vata, gledao sam LCD model - 175 vata (51 odnosno 55 inča).Jest da su LCD-i malo štedljiviji, ali napisati da su ih zbog ovoga prestali sastavljati... e ovo je jako, naravno. Ploča ne troši ništa puno više.

Cool 50″ Panasonic plazma iz 2013. godine troši 350W, a ne smijemo zaboraviti da se radi ograničenja potrošnje električne energije u plazmama UMJETNO OGRANIČAVA SVJETLINA slike, a bez tog ograničenja plazma bi u ovom trenutku mogla doseći 1000W!! ! konzumirati. Pritom prirodno opada kvaliteta slike, odnosno ne prenosi se svjetlina slike, koja zapravo postoji, te se shodno tome kvari zamisao redatelja.
Imam moderan LCD 49″ LED TV koji troši maksimalno 60W!!! Dakle, razlika u potrošnji energije kod istih dijagonala je minimalno 5-6 puta!!!